Die allgemein geteilten Meldungen, wonach Roboter im deutschen Wahlkampf 2017 keine Rolle gespielt hätten, waren wohl voreilig. Neue Studien zeigen, dass es zu einer beachtlichen Aktivität von Social Bots in den sozialen Netzwerken kam. Die meisten Fake-Followers hatten dabei FDP und CSU.
Nicht nur jüngst beim Migrationspakt, auch vor der deutschen Bundestagswahl im September 2017 haben Social Bots und Fake-Followers in sozialen Netzwerken wie Twitter und Facebook ihr Unwesen getrieben – und im Wahlkampf wohl mehr, als bisher bekannt war. Das ergeben mehrere neuere Forschungsarbeiten. Zwei von ihnen wurden kürzlich auf der Konferenz der europäischen Kommunikationswissenschafter (Ecrea) in Lugano vorgestellt, eine dritte dieser Tage publiziert.
Social Bots sind Roboter, also Computerprogramme, die Texte verarbeiten können und in den sozialen Netzwerken herumspuken. Mit Likes und Shares und eigenen Botschaften, die sich variieren lassen, obschon sie im Kern jeweils dieselbe Aussage enthalten, verhelfen sie bestimmten Themen und Sichtweisen zu besonders viel Aufmerksamkeit im Netz. Sie beeinflussen dadurch, wie die öffentliche Meinung wahrgenommen wird – auch von Journalisten seriöser Medien und politischen Entscheidungsträgern.
Fake-Follower wiederum sind eine spezielle Form von Bots. Sie sollen auf Twitter den Eindruck erwecken, dass Politiker, Stars oder auch „hippe“ Brands eine möglichst große Zahl von Gefolgsleuten haben – aber zugleich auch tarnen, dass überhaupt Bots im Einsatz sind. Indem diese in niederschwelliger Anzahl ihre Botschaften von mehreren gefälschten Konten versenden statt von einem einzigen in großer Zahl, wirken sie auf Beobachter und Interaktionspartner gleichsam menschlicher.
Erstmals präzise Messung
Bots und Fake-Follower sind nicht einfach nachzuweisen, zumal die Methoden ihrer Betreiber, sie vor neugierigen Forschern zu verstecken, immer raffinierter werden. Fabian Pfaffenberger und seine Kollegen von der Universität Erlangen-Nürnberg haben starke Indizien, dass Bots im deutschen Bundestagswahlkampf stärker im Einsatz waren, als bisher vielfach berichtet wurde.
Die Forscher haben zunächst aus knapp 250 000 Twitter-Konten mithilfe von Algorithmen über 200 besonders aktive und „verdächtige“ Accounts identifiziert, die jeweils inhaltlich sehr ähnliche Tweets verbreiteten. Mit einer aufwendigen manuellen Analyse dieser Textbotschaften konnten sie präzisere Aussagen über Bot-Aktivitäten treffen, als das bisher möglich war. Denn zuvor kamen meist vollautomatische Programme zum Einsatz, die Bots mithilfe von Algorithmen identifizierten – zum Beispiel „Botometer“, eine Software, die von den 200 verdächtigen Accounts, welche die Forscher entdeckten, nur 66 identifiziert hatte.
Dabei konnten die Wissenschafter mehrere Cluster erkennen – also Gruppen von ähnlich agierenden Bots, die politisch aktiv waren. Einige Accounts verbreiteten Inhalte zugunsten der AfD, ein überraschend großes Cluster betrieb Wahlkampf für die Freien Wähler in Bayern. Auch eine soeben publizierte Studie von Tobias Keller (Universität Zürich) und Ulrike Klinger (FU Berlin) zum Vorfeld der Bundestagswahl bestätigt, dass Bots im Einsatz waren – auf Twitter ist ihr Anteil von sieben auf knapp zehn Prozent in der heißen Wahlkampfphase gestiegen. Die AfD ist allerdings, den Forschern gemäß und anders als vielfach vermutet, nicht durch übermäßigen Bot-Einsatz aufgefallen.
Die FDP liegt vorne
Besonders gut getarnt und somit gefährlich sind Netzwerke von Bots, die ihre Botschaften variieren und nur mit einer niedrigen Tweet-Zahl aktiv sind. Sie bleiben für gewöhnlich unter dem Radar der Forscher, weil vor allem Accounts mit einer sehr hohen Anzahl ähnlicher Tweets auffallen und somit verdächtig sind. Werden die Texte dagegen über mehrere Accounts verbreitet und jeweils minimal abgewandelt, steigt die Wahrscheinlichkeit, dass sie – im Vergleich zu einem weniger „smarten“ Roboter, der isoliert postet – geglaubt werden. Bot-Netzwerke können mithin Graswurzelbewegungen imitieren.
Tanja Drozdzynski und Bastian Kiessling von der HAW Hamburg, einer Fachhochschule, haben die Twitter-Aktivitäten der im Bundestag vertretenen Parteien und von sieben Spitzenpolitikern untersucht. Knapp 72 Prozent der deutschen Bundespolitiker sind laut den Wissenschaftern auf Twitter aktiv – Angela Merkel ist allerdings nicht darunter.
Die Forscher erarbeiteten einen Algorithmus, der mit einer 98-Prozent-Wahrscheinlichkeit Fake-Follower anhand von verschiedenen Merkmalen erkennt, und sie untersuchten ein Set aus 140 000 Followern der verschiedenen Parteien und Politiker. Das erstaunliche Ergebnis: Die meisten Fake-Follower hatten FDP und CSU (35,4 bzw. 33,3 Prozent). Persönlich hatten Dietmar Bartsch (Die Linke: 41,5 Prozent) und Christian Lindner (FDP: 29,1 Prozent) die höchste Zahl an Fake-Followern. Von den untersuchten sieben Spitzenpolitikern war bei Cem Özdemir (Die Grünen: 8,9 Prozent) und Alice Weidel (AfD: 7,8 Prozent) der Anteil der Bots unter ihren Gefolgsleuten am niedrigsten. Im Mittelfeld lagen Katrin Göring-Eckhardt (Die Grünen), Sahra Wagenknecht (Die Linke) und Martin Schulz (SPD). Zum Vergleich: Wie die Softwarefirma Sparktoro jüngst vermeldete, belegt Donald Trump bei den Fake-Followers in den USA einen einsamen Spitzenplatz: 61 Prozent seiner Twitter-Gefolgschaft sind Bots, Fake-Accounts, Spam oder Propaganda-Konten.
Auf Bot folgt Bot
Die deutschen Forschungsergebnisse liefern allerdings noch keinen definitiven Beleg für den Umfang der Bot-Aktivitäten im Wahlkampf oder geben Hinweise über deren Betreiber. Letztere können auch aus dem Sympathisantenkreis der jeweiligen Parteien oder Politiker stammen – und je nach Messmethode, so Tobias Keller, variieren auch die Ergebnisse. Die Übergänge zwischen Menschen, die selbst einen Tweet kopieren und mehrmals verbreiten, und eher selbständig agierenden Bots sind fließend. Auch wenn Akteure Programme zum Verbreiten von Tweets einsetzen, steuern sie diese immer noch selbst. Trotzdem werden so Diskurse im Internet manipuliert, denn im Ergebnis wird eine „gefakte“ Meinungsverteilung vorgespiegelt – ähnlich wie mit gekaufter Gefolgschaft in sozialen Netzwerken.
Meldungen, es habe kaum Bot-Aktivität im deutschen Wahlkampf gegeben, waren jedenfalls voreilig. Betriebsblinde empirische Sozialforscher neigen eben gelegentlich dazu, etwas, was sie nicht nachweisen können, als nichtexistent zu deklarieren – statt erst einmal die eigenen Messmethoden zu verbessern. So ist es kaum verwunderlich, dass sich – wie das jüngste Beispiel Migrationspakt zeigt – die Gelehrten zunehmend um Ausmaß und tatsächlichen Einfluss des Bot-Einsatzes streiten. Im Wettlauf mit den Bot-Betreibern und deren Versteckspiel gilt allerdings wohl auch die Aussage des Propaganda-Forschers Johan Farkas von der Universität Malmö. Er erklärte in Lugano, dass Propaganda, die man leicht enttarnen könne, schlichtweg „nicht gut gemacht“ sei.
Twitter, Facebook und andere soziale Netzwerke sind derzeit damit beschäftigt, in großer Zahl Fake-Nutzer-Konten zu löschen. Abzuwarten bleibt, ob das mit Erfolg geschieht oder ob es den Plattformbetreibern dabei ergeht wie Herakles mit der Hydra und so für jeden abgeschlagenen Kopf zwei neue nachwachsen.
